Los observadores reaccionaron de inmediato tras conocer el texto de la declaración conjunta de lo que el presidente Donald Trump describió como un acuerdo "muy amplio" que se ocuparía de un problema muy grande y muy peligroso para el mundo".
VIDEO. La incómoda reacción de Kim ante la petición de Trump
Muchos aseguran que el documento carece de sustancia, en particular sobre cómo se logrará la desnuclearización de la península.
Firma del acuerdo
El profesor Robert E Kelly, experto en asuntos de Corea de la Universidad Nacional de Pusan, Corea del Sur, afirma que el documento es "bastante genérico" y que, en realidad, no se logró nada en estas conversaciones sin precedentes.
Tras conocer el documento Kelly reaccionó en Twitter:
Wow. If this is it... this is depressing. This is even thinner than most skeptics anticipated. I figured Trump wd at least get some missiles or a site closure or something concrete: https://t.co/tvhLVnlXpj. This looks pretty generic. Maybe there will be some surprise in presser? https://t.co/BbzZaeCzo0— Robert E Kelly (@Robert_E_Kelly) 12 de junio de 2018
"Guau. Si esto es todo... es deprimente. Incluso tiene mucho menos consistencia de lo que la mayoría de los escépticos anticipaban. Me imaginé que Trump al menos obtendría algunos misiles o la clausura de un sitio o algo concreto", escribió Kelly.
Y agrega: "Dios, esto es tan deprimente. ¿Toda este bombo publicitario para esto? ¿Todo este drama y mención del Nobel?... ¿esto es todo? Bueno, es patético, dado que el presidente estadounidense estuvo involucrado personalmente".
Los observadores afirman que hay "poca sustancia" en la declaración conjunta de la Cumbre.
Otros expertos también se mostraron críticos del documento.
James Acton, investigador senior del Programa de Política Nuclear del centro de estudios para la paz Carnegie Endowment, escribió en Twitter:
The denuclearization language is meaninglessly weak for 3 reasons:
1. “Towards”
2. For DPRK, “denuclearization of Korean Peninsula” ? unilateral disarmament.
3. By reaffirming Panmunjom declaration, US effectively conceded that Korean denuclearization part of global disarmament. pic.twitter.com/g6UvuBy75P— (((James Acton))) (@james_acton32) 12 de junio de 2018
"El lenguaje de desnuclearización es débil y carente de significado por 3 razones:
(Hablan de trabajar) "Hacia".
Para la RDPC, "la desnuclearización de la península de corea" ? (no es igual) a desarme unilateral.
Al reafirmar la declaración de Panmunjom, Estados Unidos en efecto concede que la desnuclearización de Corea es parte del desarme global", escribió Acton.
Justin McCurry, corresponsal del diario The Guardian, hace una crítica de los cuatro puntos principales de la declaración conjunta.
Sobre el punto no. 2: "Estados Unidos y la RDPC unirán sus esfuerzos para construir un régimen de paz duradero y estable en la península coreana", McCurry escribe:
"Aquí no hay un compromiso directo para formalizar esos sentimientos con un tratado de paz que reemplace el armisticio firmado al final de la Guerra de Corea en 1953. Eso requeriría la participación de China y otros países que tomaron parte en el conflicto".
"Como se esperaba, Trump le ofrece a Corea del Norte garantías de seguridad "no especificadas", un gesto cuya vaguedad iguala el compromiso de Kim para la desnuclearización", asegura el corresponsal.
Y sobre el punto no. 3, que se refiere a "trabajar hacia la completa desnuclearización de la península coreana" y que muchos consideran es el punto "más problemático" de la declaración, McCurry escribe:
"Este (punto) no cumple con el largamente perseguido objetivo de Washington de desmantelamiento completo, verificable e irreversible (DCVI) del arsenal nuclear de Corea del Norte, sino simplemente reafirma la posición de Kim después de su Cumbre con Moon (el presidente de Corea del Sur)".
Y agrega: "Ningún analista serio esperaba que el líder de Corea del Norte se comprometiera al DCVI en su primera reunión con Trump. Ese proceso, si llega a ocurrir, tomará años y costará miles de millones de dólares".
E igual que muchos otros analistas, McCurry está de acuerdo en que la declaración conjunta de Trump y Kim no define, en absoluto, lo que ambos mandatarios quieren decir cuando hablan de desnuclearización.
¿Qué dice el documento?
El texto completo dice:
"El presidente Trump y el presidente Kim Jong-un condujeron un intercambio de opiniones comprensivo, profundo y sincero intercambio de opiniones sobre asuntos relacionados al establecimiento de nuevas relaciones entre Estados Unidos y la República Democrática del Pueblo de Corea (RDPC) y el establecimiento de un régimen de paz duradero y robusto en la península coreana.
El presidente Trump se comprometió a ofrecer garantías de seguridada la RDPC, y el presidente Kim Jong-un reafirmó su compromiso firme y decidido para completar la desnuclearización de la península coreana.
Convencidos de que el establecimiento de nuevas relaciones EE.UU.-RDPC contribuirá a la paz y la prosperidad de la península coreana y del mundo, y reconociendo quela edificación de la confianza mutua puede promover la desnuclearización de la península coreana, el presidente Trump y el presidente Kim Jong-un establecen lo siguiente:
Estados Unidos y la RDPC se comprometen a establecer nuevas relaciones EE.UU.-RDPC según lo establece el deseo de los pueblos de los dos países para la paz y la prosperidad.
Estados Unidos y la RDPC unirán sus esfuerzos para construir un régimen de paz duradero y estable en la península coreana.
Al reafirmar la Declaración de Panmunjom del 27 de abril de 2018, la RDPC se compromete a trabajar hacia la completa desnuclearización de la península coreana.
Estados Unidos y la RDPC se comprometen a recuperar los restos de los PDG (Prisioneros de Guerra)/(DEC) Desaparecidos en Combate, que incluye la inmediata repatriación de los que ya han sido identificados.